December 6th, 2019

pic#это не волчанка

Великобритания: Бесполезная помощь

Новости о списании правительством РФ долга государствам Африканского континента были восприняты крайне неоднозначно как внутри страны, так и за её пределами. Что ж, данное решение и в самом деле может быть истолковано сразу с нескольких позиций. Подобная помощь третьим странам в тот момент, когда внутри самой России не всё в порядке, вряд ли способна найти абсолютное понимание в её обществе. Реакция которого в подобных обстоятельствах вполне предсказуема.

Однако, рассматривая такую реакцию, стоит вспомнить о том, что Россия не является единственным государством, по тем или иным причинам оказывающим подобные виды помощи развивающимся странам. Более того, в граничащем с нашей страной Европейском союзе подобная политика давно вышла на принципиально иной, куда более значительный уровень и предусматривает даже не списание старых долгов, а прямые финансовые вливания на безвозмездной основе. Но насколько обоснована подобная политика и приносит ли она пользу на самом деле? В том числе и самим странам, которым оказывается помощь. Насколько она в действительности способствует улучшению положения населения этих государств? Каково отношение к данному вопросу внутри одной из стран Евросоюза, весьма широко участвующей в подобных программах? И почему обсуждение этого вопроса является одной из тем, которые сам Евросоюз вполне очевидно предпочитает «не выносить из избы»?

Министерство помощи

Направление оказания международной помощи в британском правительстве в данный момент является одним из самых неспокойных. Нынешний министр международного развития Рори Стюарт, занявший должность в начале мая этого года, уже через месяц начал угрожать отставкой возглавлявшей правительство на тот момент Терезе Мэй. Впрочем, даже если бы его уход состоялся, то новые руководители министерства вряд ли оказались бы в иной ситуации, нежели он сам. Они столкнулись бы с тем же вопросом, который мучил их предшественников: должна ли Великобритания расходовать свой «бюджет помощи» в размере 14 миллиардов фунтов стерлингов (по состоянию на 2019 год) исключительно в качестве благотворительности, или же он также должен использоваться для продвижения её национальных интересов? По словам Терезы Мэй, помощь Великобритании «...должна служить не только для борьбы с крайней нищетой, но и поддерживать влияние Британии в мире на должном уровне». Критики как внутри страны, так и вне её утверждают, что эта политика эгоистична. Но правы ли они?



Вряд ли их правоту можно признать. Утверждая это, они исходят из того, что помощь развитию других стран и служение национальным интересам — это вещи, противоречащие друг другу. Однако же в реальности увязка такой помощи с национальными интересами может даже повысить эффективность борьбы с нищетой.

Рецепт катастрофы

Нынешняя британская система оказания помощи третьим странам уже давно вызывает вопросы относительно своей эффективности. Ведущие экономисты западного мира, такие как лауреат Нобелевской премии Ангус Дитон и Уильям Истерли, утверждают, что предоставление денег бедным правительствам и гуманитарным агентствам ООН (а именно так расходуется большая часть помощи Великобритании) равносильно дружественному огню — несмотря на добрые намерения, это вредит развитию.

Collapse )










Канал автора в Telegram: http://t.me/RastaPavel
Блог автора на "КОНТе" - https://el-pablo.cont.ws/
Группа "В контакте"   -   http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook"  -   http://www.facebook.com/groups/RussRevo/
Инстаграм  - https://instagram.com/shakespeare1976/