?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Цикл "РУБИКОН".



«Человек есть мера всех вещей» (с).
/Протагор /


Доброго времени суток, уважаемые коллеги и соратники.

Знаете, чем традиционная медицина отличается от т.н. «современной»? Причём, любая серьёзная представительница древней, прошедшей многовековое испытание, лекарской традиции: китайская, тибетская или индийская (аюрведическая). Нет, не технологическим уровнем, наличием или отсутствием суеверий и методиками лечения. Отнюдь. Они отличаются друг от друга философией. Фундаментальным подходом, лежащим в их основе. И заключается это различие в том, что традиционная медицина смотрит не на саму болезнь, а на организм в целом. Она не сосредотачивается на том, что где-то в каком-то сосуде что-то возникло и не лечит это что-то. Она ищет ПРИЧИНУ. Точку системного сбоя. И вот её лечит. Именно с такого взгляда на ситуацию в целом я сегодня и предлагаю начать.

То, что Русская Революция произойдёт, уже мало у кого из думающих людей вызывает сомнение. Но в какой ситуации она будет происходить? Россия ведь не замкнутая на себя система и не другая планета. Она существует в большом мире и тенденции этого мира распространяются на неё в полной мере. А что сейчас происходит в этом самом большом мире? Это можно назвать только одним словом: крушение. Нас угораздило жить в эпоху, когда рушится всё: капитализм, либерализм, классический гуманизм. На наших глазах распадается на аминокислоты даже не послевоенный миропорядок, а то, чем человечество жило последние лет пятьсот. И именно поэтому значение Русской Революции так велико. Оно глобально и это отнюдь не форма речи, а сухая констатация факта. От того, каким путём пойдёт революционная Россия, во многом, зависит судьба всего остального мира. И это так же медицинский факт. Но о чём это говорит? Какой вывод можно сделать из всего этого? Он прост: мы с вами стоим на пороге нового исторического проекта. Который снова начнётся в России. И который может быть не просто новым, а принципиально новым. Слишком уж велик масштаб изменений в окружающем нас мире.

В этом нет ничего удивительного или странного. По большому счёту, любая истинная революция является «новыми проектом» той или иной степени величины. Я подчёркиваю слово «истинная», так как сразу хочу очень жёстко отделить понятие «революции» от технологий «оранжевых переворотов», которые никакого отношения к революции не имеют по целому ряду причин. Прежде всего, потому, что не несут в себе того самого «проектного» начала, что делает их всего лишь жалкой и довольно омерзительной пародией – «симулякром», как назвал бы это явление Бодрийяр. Так что всё, о чём мы говорим, относится именно к ИСТИННЫМ революциям и никаким другим. А генезис у них подчиняется одним и тем же законам, вне зависимости от размера. Маленький дракон – тоже дракон. Вот только наш дракон не маленький. И его влияние на глобальные процессы скорее всего будет решающим.

Ну, а коли так, то я хочу задать тот вопрос, что, возможно, является самым главным из всех, которые придётся решить будущим архитекторам и Русской Революции, и нового исторического проекта, который она породит: какова главная задача и истинная цель революции? Иными словами, что мы хотим построить? Чего достичь? Что главное и фундаментальное мы хотим создать?
Кто-то скажет, что это строительство нового сильномогучего Русского Государства. Не без того, отвечу я. Но это, если глубоко копнуть, скорее уж следствие, чем цель.
Кто-то скажет, что построение нового справедливого общества. Разумеется, кивну я, но за счёт чего мы будем его строить? И в ответ услышу либо тишину, либо не шибко умные заклинания про то, что хорошие люди должны собраться и убить плохих людей.
Кто-то скажет, что создание нового мирового порядка. Ну, ясное дело! Однако я задам ему тот же вопрос, что задал предыдущему отвечающему, и реакция будет точно такой же.

А ведь ответ очевиден, друзья: фундаментальной целью и революции, и нового исторического проекта является СТРОИТЕЛЬСТВО НОВОГО ЧЕЛОВЕКА! Именно вопрос человека является ключевым! То, что происходит сейчас - это не кризис государства, культуры и общества. Это кризис человека. И задача национально-освободительного движения помочь своей нации преодолеть этот кризис. Более того - это его ГЛАВНАЯ задача. Потому, что без нового человека не будет ни нового государства, ни нового общества, ни нового миропорядка. Даже если ценой неимоверной крови, усилиями группки пассионариев что-то подобное и будет создано, то оно, в итоге, либо рассыплется, как карточный домик, либо стремительно переродится и превратится в уродливого клона того, с чем эти пассионарии долго и кроваво боролись. Без нового человека этот замок будет стоять даже не на песке – он будет висеть в воздухе. И продлится это крайне недолго: ну, не живёт долго то, что противоречит законам физики! Просуществовать века здание нового справедливого государства/общества/мира может только при одном условии: если будет опираться на новых людей - Homo novus.

И самое потрясающее в этом то, что как раз этот основополагающий во всех смыслах вопрос мыслителями национально-освободительного движения практически не рассматривается. Нет, отдельные его элементы периодически всплывают то там, то здесь, но происходит это на неосознанном уровне. Целенаправленно же этот вопрос не поднимается. Он либо игнорируется, либо о нём просто не задумываются. А ведь он – главный. Хотя, о человеке, как таковом, всё же говорят. Но не о его строительстве, а, скорее, об отношении к нему. И на этот счёт, если обобщить, существует две точки зрения, которые можно назвать реакционной и революционной.

Реакционная точка зрения состоит в том, что человек плох и исправить его нельзя. Выводы, которые делаются из этого, сводятся к полному отрицанию роли человека (в частности) и народа (в целом) в истории, государственном строительстве и общественной жизни. Модель будущего, которую обычно выстраивают на основании этого, состоит в жёстком разделении общества на «элиту» и «быдло». Элита управляет, быдло пасётся и несть между ними никакой связи. Соответственно, никаких особых усилий на воспитание человека, его улучшение и возвышение не затрачивается. А зачем? Те, кто разделяет реакционную точку зрения, чаще всего говорят, что любят НАЦИЮ, как некое абстрактное понятие, а НАРОД (как совокупность людей) от души презирают и считают бесхребетной биомассой. Лучшее, чего это стадо достойно – давать новой элите шерсть, молоко и мясо. Лично я мало того, что не разделяю оную точку зрения, так ещё и считаю её крайне вредной и разрушительной. Я вообще не понимаю, зачем эти люди, при таком-то подходе, собираются делать Русскую Революцию? Для чего? Не лучше ли наплевать на всё и попытаться встроиться в нынешнюю систему, которая именно такую точку зрения и исповедует? Нет, серьёзно, всё должно быть логически завершённым. А то складывается впечатление, что свергнуть нынешних упырей они хотят только ради того, чтоб сесть на их место. Извините, ребята, но я так не играю. Тем более, что к революции, как к глобальному изменению прежде всего человеческой природы, а уже потом мира вокруг, подобное мнение отношения не имеет. Так что, простите великодушно, но это без меня.

Революционная точка зрения заключается в следующем: да, природа человеческая грешна и несовершенна, но вполне исправима. Человека надо воспитывать, изменять и возвышать. Человека надо СТРОИТЬ как дом. И все великие исторические проекты основывались именно на этом – на построении нового человека в первую очередь. На этой же платформе должны стоять и те, кто собирается строить Русское Государство, и те, кто намерен возводить новое справедливое общество, и те, кто желает создавать новый правильный и совершенный мировой порядок. Потому, что иначе никак. Потому, что «нация» – это понятие не абстрактное, а вполне конкретное, и состоит она из людей. И если мы хотим возрождения и возвышения нации, то озаботиться мы должны возрождением и возвышением человека, в неё входящего. Иначе я себе этот процесс не представляю. Даже не смотря на то, что фантазией, вроде бы, Бог не обидел.

Так вот, уяснив эту простую мысль, можно переходить к следующему вопросу: какого именно человека мы хотим построить? Каковы должны быть его свойства и проектные характеристики? А то ведь строить без спецификации, конечно, можно, но крайне нежелательно – результат может не соответствовать ожиданиям. И ещё один вопрос, тесно с этим связанный: как именно будем строить?

Вот теперь мы и подошли к главной теме этой статьи. То, что было до этого, всего лишь вступление. Длинное, но необходимое. Переходим к основному повествованию. И в нём я снова намерен использовать исторические аналогии. Тем более что ХХ век был очень на них богат. Из существующих ныне примеров подобного строительства можно выделить три.
Ну, прежде всего, это Иран. Самый близкий по времени пример, когда за кратчайший срок было создано и новое государство, и новый человек. Отношение к «исламской республике» может быть каким угодно и это право каждого, нас же интересует опыт. А он и правда богатейший. Но не его мы будем сегодня рассматривать. При всей своей полезности, культурно он от нас неимоверно далёк.
Далее следует Израиль. А вы как думали? Такой пример вполне справедлив. На секунду забудьте, что «Эрец Исроэль» является еврейским государством во всех смыслах слова. Просто посмотрите на то, как они собрали на маленьком клочке земли народ из разных точек земного шара, заставили всех выучить один общий язык (бывший до этого мёртвым больше тысячи лет) и построили нового человека – израильтянина, которого и евреем-то, в традиционном смысле слова, называть можно крайне условно. Это и многое другое – тоже очень ценный опыт. Но не волнуйтесь, говорить сегодня мы будем не о нём.

Сегодняшний сказ будет о том, что нам, современным русским, ближе всего, с какой стороны ни глянь: и культурно, и исторически, да и генетически, давайте уж будем честны. В качестве примера мы будем рассматривать СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА. Который тоже, вне всякого сомнения, являлся новым человеком, и которого СТРОИЛИ. Причём, делали это именно в рамках нового исторического проекта, порождённого революцией. Почему мы рассматриваем именно его? Совершенно не случайно.
Во-первых, как я уже говорил, он нам ближе всех, как бы кто к нему не относился.
Во-вторых, если откинуть совершенно лишние эмоции, то какого бы человека мы в итоге не начали строить, в основе будет лежать именно он. Причём, в любом случае. А вы как думали, соратники? От себя ведь не убежишь. Можно сколько угодно кричать, что ты не таков, но ты в любом случае будешь оставаться сыном своих родителей, которые отнюдь не были марсианами, и ты сам сюда не с неба свалился. Это прошивка матрицы любого из нас. И разрушить её можно только вместе с самим человеком, как это случилось в Германии во время денацификации. Я знаю, кому-то из моих читателей услышать это будет крайне неприятно, а кому-то наоборот – очень приятно. Но от эмоций здесь вообще ничего не зависит. Потому, что Волга впадает в Каспийское море, а мы произошли от советского человека. И то, и другое – просто факты. Спорить с которыми можно до хрипоты. Только это столь же продуктивно, как кричать на банкомат.
В-третьих, именно на примере его, советского человека, мы лучше всего можем понять, к чему нам следует стремиться, чего сторониться, какие черты культивировать, а каких ошибок избегать любой ценой. Ведь, в конце концов, строительство советского человека было великим экспериментом, и данные, которые были собраны в ходе его проведения, для нас просто бесценны. Пренебрегать ими верх глупости.

Сразу хочу расставить все точки над «ё»: нашей целью не является ни восхваление советского человека, ни его уничижение. Нами движет только желание его понять и, главное, выявить причины того, почему проект «советский человек» в итоге оказался нежизнеспособен. Дабы ни в коем случае не повторить этих ошибок в будущем – тогда, когда сами будем возводить нового человека, рождённого Русской Революцией. А ведь такие теоретические моменты впоследствии диктуют вполне конкретные практические шаги, не так ли?

Но, для начала, я сформулирую главное условие, при котором такое строительство становится возможным. То есть отвечу на вопрос, как именно будем строить. Строительство нового человека возможно только в рамках Империи. Причём, даже не «империи», в смысле, «государства», а «империи», как ИДЕИ. Даже если этим строительством занимается не страна, а просто сплочённое сообщество, то таким сообществом всё равно движет ярко выраженная имперская идея, как это сейчас происходит с исламским «халифатизмом». Только в пламени этого огня может выплавляться новый человек. Даже те же Иран и Израиль, не смотря на свои отнюдь не подавляющие размеры, являются локальными имперскими мини-проектами. Давайте подумаем, какими свойствами обладают оба этих государства? Они:
а) являются сильными государствами, несущими в себе пламенный мессианский заряд;
b) их народ сплочён мощной объединительной идеей;
с) оба они стремятся распространить своё влияние на весь мир.
Что, разве не так? А каким был Рим? Какой была Византия? Каким был Арабский Халифат? Какими были и являются все другие государства, осуществлявшие строительство нового человека? Да такие же они! Точно такие же.
Для сравнения давайте посмотрим на какую-нибудь Данию или какой-нибудь Свазиленд. Вот уж кто ни одной из этих черт не наделён. И что? Они способны хоть на какой-нибудь прорыв? Да они даже защитить себя не смогут, случись война. Помнится, Гитлер захватил ту же Данию за сутки. И не надо говорить, что силы были не равны. Вспомните, как он намучился с маленькой Сербией, нашей младшей сестрой.

И точно таким же был Советский Союз. Красная Империя, построившая советского человека. Она построила его, а он построил её. Их связывали глубокие и очень сложные узы любви и ненависти, переплетённые в такой тугой и невообразимый клубок, что и представить себе невозможно. И погибли они вместе. В один день, когда советский человек решил, что Красная Империя ему больше не нужна. В итоге он превратился в «россиянина», а его страна – в жалкий обмылок по имени «РФ». Но почему же так произошло? Давайте в этом разберёмся. И это будет не просто рассказ. Это будет маленькая повесть.


Вступление.

«По утрам, целуя солнышко,
        Небеса крылами мерея,
Я парю орлом-воробушком
        Над тобой, моя Империя.
Озирая территорию,
        Кувыркаюсь в атмосфере я.
Я люблю твою историю.
        Я люблю тебя, Империя…» (с).



С чего начать? Наверное, моего личного отношения. Я – русский националист, правый радикал и в гражданской войне столетней давности я однозначно за белых. Но плевать в советского человека я не хочу. Потому, что считаю это низостью и несправедливостью (а я до крайней степени ненавижу и то, и другое). И потому, что советский человек, построивший великую страну, полетевший в космос, победивший величайшую армию со времён Чингисхана, создавший атомную бомбу и автомат Калашникова заслуживает уважения априори. А ещё потому, что мои родители и родители моих родителей были советскими людьми, а я чту своих предков. Но, главное: советский человек был очень хорошим человеком. Чисто по-человечески. Он защищал слабых, уважал ветеранов, заботился о детях и стариках. Он с радостью служил в армии и защищал Родину. Он шёл в институты для того, чтобы учиться, а не «поставить галочку в резюме». Он считал, что пьянствовать и употреблять наркотики стыдно, а такие вещи, как педофилия, вообще не укладывались у него в голове. Он трудился честно и самоотверженно, так, как и не снилось никакому лютеранину или кальвинисту. И это его безусловные достоинства, отрицать которые способна только откровенная мразь. Я ненавижу слово «совок» и никогда его не использую. А моё отношение к тем, кто использует, автоматически становится негативным. Именно поэтому, кстати, многие недалёкие личности считают меня «сталинистом» и этим самым «совком». Но правда в том, что я всего лишь стараюсь быть справедливым. Тем же, кто пытается меня в этом упрекать, могу лишь посоветовать пойти по известному заднепроходному адресу: там вам самое место, среди глистов и фекальных масс.

Главными положительными чертами советского человека было следующее:

1. Коллективизм. Советский человек был общинником в самом лучшем смысле этого слова.
2. Оптимизм. Советский человек был жизнерадостным и смотрел в будущее с надеждой, а не с ужасом, как современный «россиянин», что, согласитесь, не мало важно для формирования этого самого будущего.
3. Героизм. Советский человек мог в любой момент мобилизоваться и самоотверженно идти к достижению общих целей. Любых, будь то защита Родины или выполнение квартального плана. Любой пьяный рабочий мог в секунду протрезветь и героически броситься латать прорванную трубу центрального отопления. И я не считаю это глупостью. Я считаю это добродетелью.

Советский человек

Именно эти черты советского человека нам, во что бы то ни стало, нужно будет восстановить и отстроить заново. Без этих его черт построить что-либо будет невозможно.

Я очень люблю советского человека…

И именно поэтому я буду к нему абсолютно безжалостным. Предупреждаю сразу: во многом моя критика будет уничтожительной.

Сейчас в определённых кругах силу набирает мнение, о необходимости «восстановления» советского человека. Так сказать, «возвращения к истокам», к советскому примордиальному состоянию. Особенно эта точка зрения сильна в кругах «новых левых» (аналога наших националистов третьего поколения). Среди них бытует мнение о том, что советский человек – это улучшенная модификация русского человека. Но так ли это? И да, и нет. Доля истины в этом утверждении всё-таки есть. Но только в том смысле что он – модификация именно РУССКОГО человека, а не какого-то другого. Он не был пришельцем из космоса, не был «потомком богов», не был выращен в пробирке и совершенно точно не являлся ни «кадавром», ни «гомункулусом», ни «мутантом», каковым некоторые персонажи пытаются его представлять. Нет, друзья, он был плоть от плоти и кровь от крови русской. И в его появлении не было ничего странного или противоестественного: мир меняется и русский человек должен меняться вместе с ним. Такие изменения – это естественный процесс. Русский человек не мог и не должен был оставаться таким, каким он был тысячу лет назад или, хотя бы, до революции. Ну, не может «кукурузник» воевать со «стеллсом». А вот СУ-47 "Беркут" может. Он эти «стеллсы» на завтрак есть способен. И будет способен ещё лет тридцать.

Но вопрос-то в другом: была ли эта модификация действительно «улучшенной»? А вот это уже вопрос крайне спорный. Главным образом потому, что результат уже известен и он – штука упрямая. Ведь именно советский человек, тот самый «строитель» и «боец», которого они так нахваливают, позорнейшим образом проиграл всё, что мог и не мог. Такого сокрушительного и постыдного поражения просто не знала мировая история. Не было этому аналогов за весь период существования человечества. Оно просто уникально в своём непотребстве. Вдумайтесь: тот самый советский человек, что построил великую страну и выиграл великую войну, позорно спасовал и теперь постыдно дрожит перед кучкой дикарей, которым меньше века назад он сам помог спуститься с дерева и отломать хвост. Тот самый советский человек, который начинал с культа физической культуры, сейчас отвратительно спивается и скалывается. Причём, делать он это начал ещё до того, как превратился в «россиянина». И он же, советский человек, самоотверженно бившийся за свободу всего мира от угнетения, теперь жалко и ничтожно позволяет вытирать о себя ноги собственным упырям.

Как он мог так деградировать? А вот, представьте себе, ухитрился. Но только ничего в этом мире не происходит на пустом месте. И если такое случилось, значит, дефекты были заложены ещё на стадии проектирования. Ну, и, разумеется, в процессе строительства они обрели плоть и привели к тому самому краху, который похоронил под собой и страну, и самого советского человека.

Так каковы же эти недостатки? Их три. И каждый их них мы рассмотрим в отдельности.

1.
«…Воевали нам колонии
        Ермаки, Цари, Ермоловы.
В Адыгее и в Полонии
        Нерусям рубили головы.
Завелись луга не куцые
        У великой русской нации.
Но случилась революция.
        И пришла ассимиляция.
Побраталась Русь с ордынцами,
        Получилась ЭсЭсЭрия.
Я люблю тебя, Империя.
        Я люблю тебя, Империя…» (с).


Как уже говорилось ранее, строительством советского человека занималась Красная Империя. Та самая, которая, помимо всего прочего, возводила новый исторический проект – коммунизм. К нему сейчас много претензий и это при том, что многие ценности, исповедовавшиеся красными, в равной степени разделяются и многими нынешними белыми: социальная справедливость, равенство, борьба с угнетением, бесклассовое общество, раскрытие творческих способностей человека. Но всё это в глазах многих перечёркивается одной его весьма весомой чертой: интернационализмом. На который, в силу целого рада причин, у многих, включая меня, уже даже не аллергия, а устойчивая реакция ярости. Это не удивительно: на его практическую реализацию мы более чем насмотрелись. После того, как советский человек 100 лет назад принял эту, вроде бы, светлую идею всей душой, ему в эту душу смачно плюнули. В результате нас от данного слова трясёт. Что ж, нормальная реакция нормальных людей, надо сказать. Самое интересное, что к догматам коммунизма интернационализм даже не относится. Да, коллеги, это так. Догматом является не он, а классовая борьба. И классики марксизма (включая основателей Красной Империи) полагали, что классовая борьба является первичной и абсолютно самодостаточной, что на историческом поле только она является движущей силой, а всё остальное не имеет значения. Ну, а коли так, то и разница между этносами несущественна, а все культурные, исторические и цивилизационные различия – сущая ерунда, которая должна быть искоренена железной рукой. Интернационализм же является всего лишь логическим выводом из подобной постановки вопроса. Справедливости ради следует сказать, что сейчас, когда классический классовый подход доказал свою несостоятельность и стало очевидно, что классовая борьба (которая, несомненно, имеет место) не существует в отрыве от этнического начала (накладывающего свой глубокий и, во многом, решающий отпечаток), многие левые начали отходить от интернационализма форсированными темпами. Но то сейчас. А вот век назад об этом никто даже и не задумывался. Что и привело к появлению на свет первого родового дефекта советского человека, имя которому:

ДЕЭТНИЗАЦИЯ.

Процесс этот был сложный и неоднозначный. Более или менее чётко его основной принцип был сформулирован даже не в России. Его изложил Иосип Броз Тито, когда высказал свой знаменитый тезис: «Слабая Сербия – сильная Югославия». Чем это всё закончилось, все мы отлично знаем: не осталось ни сильной Югославии, ни слабой – вообще никакой. В Советском Союзе происходил очень похожий процесс. Причём даже нельзя сказать, что делалось всё это из каких-то особо злокозненных побуждений. Нет! Наоборот, всё делалось как бы во благо. И делалось именно в рамках строительства советского человека. Причём, касалось это именно русских. Все остальные народы, напротив, усиленно этнизировались. Тем же украинствующие представители малороссов впервые получили мало-мальски организованный «украинский язык» именно при Союзе. Именно тогда был составлен свод его правил, правописание и всё прочее, без чего было бы просто невозможно заявленное «делопроизводство на национальном языке». О таких персонажах, как чеченцы, я вообще молчу. А вот русских всё это как-то обходило стороной. Опять же, отнюдь не из-за чьего-то злого умысла. Просто замыслы были в другом. И они были, поистине, сверхамбициозны: создание советского народа – новой исторической общности. И именно русские предполагались в качестве её базы. Да и что значит «предполагались»? Советский человек и был именно что модификацией русского.



Отношение к русскому народу, как таковому, на протяжении советского периода менялось несколько раз. Национальная политика при Ленине, Сталине, Хрущёве и Брежневе была настолько разной, что её можно было бы назвать разными национальными политиками. Достаточно сказать, что даже сама идеологема про «новую историческую общность» появилась только во второй половине 70-х годов, а до этого её просто не было. Но можно было бы понять, если бы советский народ замышлялся чем-то вроде «политической нации» (аналога американцев или нынешних французов). Так ведь нет, по тем замыслом он имел все признаки нации этнической. И совершенно понятно, почему Лев Николаевич Гумилёв, сказавший, что этносы не создаются постановлением Политбюро, был в те годы, мягко говоря, не в чести. Но почему же было так? Ради чего русский народ деэтнизировался, а все остальные народы, народцы и народишки «право имели»? Смысл в это вкладывался очень глубокий и замыслы были огромны. Мне он представляется, как замена традиционной этнической составляющей на коммунистическую: новую и, как им думалось, абсолютно прекрасную, а так же идеальную во всех отношениях. Красные ведь были большими романтиками. Как же иначе? Ведь те, которые не романтики, ни на что большое и, тем более, великое от природы не способны. Им думалось, что если поощрять этнизацию русских, то это разрушит государство. Нельзя сказать, что они её даже запрещали или тормозили, этнизацию эту. Ничего такого не было и в помине. Её просто не поощряли. И никак не поддерживали. Одновременно поддерживая национальную самость других. Разумеется, в рамках общего государства и общей господствующей идеологии. С этим было строго: уж в чём, в чём, а в глупости архитекторов красного исторического проекта обвинить нельзя. Но, всё же, они ошиблись. И это была страшная ошибка.

К чему она привела? Давайте рассмотрим на примере. Представьте себе две конструкции. Сперва планетарную систему, где вокруг огромного и мощного Солнца вращаются маленькие планеты. Они идут по своим орбитам и Солнце не приносит им никакого вреда. А теперь представьте себе ту же систему, где вместо солнца аморфное облако космического газа, где нет никаких сильных точек притяжения, а есть только отдельные довольно немощные мелкие инфильтраты плазмы. Теперь вопрос: какая из двух конструкций прочнее? Думаю, ответ очевиден. Так вот архитекторы Красной Империи год за годом медленно и постепенно разжижали русское ядро. Отнюдь не по злобе, а потому, что считали это правильным. Примерно так, как считают сейчас в нынешней толерантной Европе: а чтоб никто, не дай Бог, не обиделся. В то время как все остальные этносы Союза изо всех сил накапливали национальную гордость, советские русские этого не делали. И в итоге советский человек стал никем. Самым натуральным нулём без палочки с невнятной самоидентификацией, без традиций и даже без памяти предков. Гордость за которых в позднесоветской идеологии была ограничена только Великой Отечественной Войной, а так же гражданской войной, которая уже тогда простым народом воспринималась крайне неоднозначно, что бы там не вещала официальная пропаганда. Вся остальная тысячелетняя история поминалась как бы невзначай, с неким налётом стеснения. Поминалась без ненависти, но и без любви. Поминалась так, что те, кто о ней слышал, улавливал некую неловкость. Дескать, было, ну, что поделаешь, простите нас за это, люди добрые, мы ж только после 1917 года и жить-то начали. И это касалось исключительно и только русской истории. Не потому, что власть была русофобской. Отнюдь. Это сейчас она русофобская, а тогда подобными категориями не мыслили вообще. Вопросы тогда ставились принципиально иначе. Просто история русского народа и история Русского Государства неотделимы друг от друга. И принижая историю Империи Романовых невозможно попутно не принизить историю русской нации. Была нарушена историческая целостность. Что неизбежно сказалось и на этническом самосознании.

Но ведь этничность дана нам не просто так. Она – мощнейший природный регулятор, дублирующая система безопасности, естественный предохранитель. Именно она в кризисный период, в моменты обрушения государственной власти, не даёт нации распасться или превратиться в перепуганное блеющее стадо баранов. Это каркас. Позвоночник, позволяющий организму не обратиться грудой мяса. Защитная система, которая должна была включиться и мобилизовать советского человека в определённый момент. Но когда Красная Империя пошатнулась, когда её исторический проект пошёл трещинами, эта система не включилась. Потому, что её уже не было. И тут вдруг выяснилось, что таджики остались таджиками, чеченцы – чеченцами, киргизы – киргизами… А как же русские? А они – советский народ. Пожалуй, единственные действительные его представители.



Русские начали растерянно озираться и вдруг обнаружили, что опереться им как-то и не на что даже. Очень мало у них осталось этнических констант. Разве что только язык и характерная внешность. Всё прочее было каким-то невразумительным. Национальной культуры у них не осталось. Вся её пропаганда была сведена к демонстрации сусально-тошнотворных девиц в кокошниках, от одного вида которых начинался приступ морской болезни. Даже художественный образ русского народа стал каким-то непотребным. Вспомните, к примеру, кем показывался типичный русский сказочный персонаж? Эдакий придурковатый увалень, над которым можно было от души посмеяться, которому можно было посочувствовать, за которого можно было даже искренне порадоваться. Но которого просто невозможно было уважать. Даже мысль об уважении к этому персонажу не возникала. Слов нет, Иван-дурак – это действительно очень глубокий и практически сакральный символ в нашей народной культуре. Но только показывался он, уж извините, не как «Иван-дурак», а как «Иван-идиот». А это уже совершенно иной смысловой оттенок, вам не кажется? Ярчайший пример такой подмены понятий - это колхозник Кузьма из культового пропагандистского фильма «Свинарка и пастух» (на мой взгляд, являющегося образчиком совершенно отвратительной и кристально чистой русофобии). Глуповатый, подловатый, мелкий и корыстный плебей, девушка которого, преисполнившись праведного отвращения, уходит к прекрасному и благородному рыцарю с гор. Причём, народ этого самого «рыцаря» (чеченцы, если кто из вас не знал) показан так, что закрадывается мысль: никаких глупых, подлых, мелких и корыстных плебеев из этого народа происходить не может. В отличии от… Ну, вы понимаете.



Что самое потрясающее: делалось это всё, опять же, не по злобе, а просто чтоб «они не обижались». Точно так же, как делается сейчас в Европе. Это всё та же теория «плавильного котла». Которая, кстати, в Союзе была куда более сбалансированной, чем на современном Западе. Но вот только более жизнеспособной она от этого не стала. И вот такой образ собственной нации годами откладывался в сознании советского русского человека, накапливаясь, как радиация. В итоге у русских в решающий момент ни то, что гордость не проснулась – у них полыхнул комплекс неполноценности.

Который абсолютно парализовал волю советского человека. И всё рухнуло.

Вот к чему привела его деэтнизация на деле. Вот каков её практический результат. Кризис традиционной семьи, падение рождаемости, крушение традиционной морали – у всего этого, во многом, ноги растут именно оттуда.

И зашевелилось здесь хоть что-то только тогда, когда отходящий от шока русский народ начал по осколкам, по кусочкам, по фрагментикам заново собирать свою этничность. Собирать, как пазл. Долго, упорно, ошибаясь, отступая и начиная всё сначала. И, заметьте, с какой яростью на это реагирует правящий режим. Да всё потому, что он вдруг понял, как это удобно и необременительно, управлять деэтнизованной протоплазмой. Которая не имеет гордости. Которая не имеет памяти. Которая не имеет будущего и сама об этом знает. Но вот если русский этнос самовосстановится (к чему всё сейчас и идёт) – вот тогда это будет уже совершенно иная история.

Но в истории достаточно случаев, когда отнюдь не этническим сообществам удавалось организовать сопротивление. Те же самые примеры классовой борьбы начала ХХ века. Исходя из этого, можно предположить, что даже в деэтнизованном состоянии у советского человека могли быть шансы, по крайней мере, не пасть настолько низко. Но и с этой стороны у него была проблема.


Часть 2: http://haile-rastafari.livejournal.com/81293.html







Группа "В контакте"   -   http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook"  -   http://www.facebook.com/groups/RussRevo/

Follow rusparabellum on Twitter

Метки:

Comments

( 656 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
haile_rastafari
21 мар, 2013 13:06 (UTC)
Уважаемые коллеги, представляю вам завершающую статью цикла "РУБИКОН".

Так как она не просто большая, а очень большая, я снова разделил её на две части и снова прошу вас оставлять комментарии здесь, дабы не распылять форум.
a11oleg
21 мар, 2013 13:36 (UTC)
Павел, спасибо - блестящий и беспощадный анализ
Павел, спасибо - блестящий и беспощадный анализ.

Присоединяюсь к сказанному, но в отличие от Вас у меня интернационализм вызывает меньшую ярость. Бешеную ярость вызывает общество ням-ням - когда из людей сделали добрых и мягких плюшевых медвежат (духом), при том что они и кайло и АКМ в руках держали. Духом они были слабы и наивны. Потом пришли Горбачев и Яковлев и сломали все что нельзя и что совсем запрещено. Чтож видимо нам придется собирать камни. И - Никогда Больше. Это критически важно, понять что произошло и подготовить себя и дать бой.
rollog2
21 мар, 2013 13:10 (UTC)
чем традиционная медицина отличается от т.н. «современной»?
- Тем, что вторая работает, а первая - нет.
(без темы) - ss69100 - 21 мар, 2013 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 14:05 (UTC) - Развернуть
22he_travnya
21 мар, 2013 13:41 (UTC)
... украинствующие представители малороссов впервые получили мало-мальски организованный «украинский язык» именно при Союзе (c) haile_rastafari

Вы способны аргументировать это ваше еее... неординарное утверждение ?
haile_rastafari
21 мар, 2013 14:01 (UTC)
Историю читаем внимательно.) Винниченко, когда работал на большевиков, как раз этого и добился.
(без темы) - 22he_travnya - 21 мар, 2013 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 14:28 (UTC) - Развернуть
ray_idaho
21 мар, 2013 13:46 (UTC)
интересный текст, у меня впечатление, что Китай может совершить нашу ошибку в ближайшем будущем
haile_rastafari
21 мар, 2013 14:02 (UTC)
Спасибо, брат. Какого рода ошибку?
(без темы) - ray_idaho - 21 мар, 2013 14:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 16:12 (UTC) - Развернуть
john_silver_0
21 мар, 2013 13:52 (UTC)
Очень умная и взвешенная статья Павел, бьет в десятку можно сказать.
Про "перевороты" и Революцию ты очень точно подметил различие, так же как и про идеологические изъяны советского человека и Красной Империи. Конечно ее падение было закономерным событием. Человек в РФ образца 91 года это по сути было порождением советского человека. И атеизм и материализм привел к тому что как только открыли границы, многие ломанулись к примеру в США, там сытнее и комфортней. Кстати интересная мысль тебе на заметку про ФРГ-ГДР. Там тоже когда рухнула стена восточные немцы массово побежали к западным, но там Европа конечно, немного другая история, но тем не менее схожесть присутствует.
Теперь по Новому Человеку выскажусь. Я вот по тв помню много лет назад смотрел передачу и один английский ученый занимался генетическими опытами на мухах. Он брал самых слабых особей, скрещивал их, из потомства опять брал самых слабых и скрещивал. Не помню точно сколько там у него поколений получилось в итоге, но результат был интересным. Там уже особи не могли сами спариваться и он искусственно им помогал, и последнее поколение получилось - монстрами. Они были огромны по размерам, по всем характеристикам они были сильнее всех предшественников, но правда при всем этом они вообще не способны были уже размножаться. Вот такая история.
Я думаю вполне уместно провести параллель с человечеством. Т.е. Новый Вид людей не надо изобретать, он получится САМ.)
Осталось немного подождать.)
haile_rastafari
21 мар, 2013 14:04 (UTC)
Милая перспектива.)))))))) Сдаётся мне, что если нового человека не строить, то в итоге как раз такое и получится.)))
(без темы) - john_silver_0 - 21 мар, 2013 14:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 14:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - john_silver_0 - 21 мар, 2013 14:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 14:29 (UTC) - Развернуть
velikoross_rnd
21 мар, 2013 14:05 (UTC)
Относительно интернационализма - мне близка позиция Николая Леонова
http://via-midgard.info/news/in_russia/25539-vlast-i-narod-russkij-nacionalizm.html

Русский человек наднационалист/сверхинтернационалист в наступательной фазе, когда реально готов дать миру новый Проект, и просто националист - в статье обороны,строительства эшелонов. Послесталинское руководство СССР сделало ошибку - уйдя в холодной войне, по сути, в оборону, согласившись на паритет с Западом,оно продолжило использовать матрицу, годную для наступающего, расширяющего свои просторы общества.
haile_rastafari
21 мар, 2013 14:06 (UTC)
Кстати, блестящая мысль. Полностью присоединяюсь.
(без темы) - john_silver_0 - 21 мар, 2013 14:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 25 мар, 2013 08:12 (UTC) - Развернуть
aiu111
21 мар, 2013 14:05 (UTC)
Малость об империи:
warrax.net/88/imperia.html
haile_rastafari
21 мар, 2013 14:09 (UTC)
Эмммммммммммммммм... Блин, брат, я всё понимаю, но после эпиграфа Боруха Стомахина даже читать не хочется, прости. Вот тебе его цитатка на подумать. Хотя, нет. Вот тебе лучше ссылка: http://haile-rastafari.livejournal.com/67702.html
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 14:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 14:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 14:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 14:30 (UTC) - Развернуть
antipin_sl
21 мар, 2013 14:22 (UTC)
лавры Крылова покоя не дают.
в СССР-2,0 нациствов не будет, не беспокойтесь.
haile_rastafari
21 мар, 2013 14:25 (UTC)
Крылов, СССР 2.0, нацисты... Антипин, как у тебя всё это одновременно в голове перемешивается. Тебе бы к врачу сходить, который когнитивные диссонансы лечит.)
(без темы) - antipin_sl - 21 мар, 2013 14:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - murzatyi - 22 мар, 2013 08:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:56 (UTC) - Развернуть
darkhon
21 мар, 2013 14:41 (UTC)
Неплохо, кроме как про атеизм.
haile_rastafari
21 мар, 2013 15:06 (UTC)
Что поделаешь, таково моё мнение.)
(без темы) - darkhon - 25 мар, 2013 08:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:37 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 18:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 25 мар, 2013 08:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 26 мар, 2013 21:45 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 18:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - red_ru - 24 мар, 2013 08:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 24 мар, 2013 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 25 мар, 2013 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 26 мар, 2013 21:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - red_ru - 27 мар, 2013 03:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - red_ru - 25 мар, 2013 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - red_ru - 27 мар, 2013 03:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 25 мар, 2013 08:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - darkhon - 25 мар, 2013 22:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 26 мар, 2013 22:01 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - darkhon - 28 мар, 2013 07:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkhon - 26 мар, 2013 21:59 (UTC) - Развернуть
werewolf0001
21 мар, 2013 14:56 (UTC)
Грубо, очень грубо ошибочные выводы относительно падения СССР.
Читал?
http://werewolf0001.livejournal.com/585847.html
haile_rastafari
21 мар, 2013 16:06 (UTC)
Прочитал. Очень хорошая статья, кстати. Со многим согласен. Но только не пойму, а в чёт у меня "грубая ошибка"? Сдаётся мне , что крушение Красной Империи было очень многофакторным процессом и мы с тобой писали о разных его аспектах. О разных вещах, понимаешь? Я не отрицаю предательства элит. Ооо, даже совсем наоборот. О чём-то таком я сам писал вот здесь: http://haile-rastafari.livejournal.com/60601.html Но вот только как одно противоречит другому? Предательство элит не отрицает того факта, что Красная Империя пала от того, что от неё отвернулся "советский человек". Да и само перерождение элиты разве не является, во многом, последствием тех самых процессов в советском человеке, о которых я говорил? Элита ведь тоже не была марсианами. Она состояла из таких же советских людей. Ты хорошо описал механизм контрреволюции. Но, на мой взгляд, не осветил причину. Часть этой причины в моей статье.


По поводу твоих благожелательных рассуждений о капитализме могу сказать одно: я их не разделяю. Так, если кратко. Если развёрнуто, то может понадобиться статья, размером с твою, так что я свою точку зрения только обозначу, если ты не против. Всё ж таки сейчас немножко не об этом речь. Кроме того, что контрреволюцию элит, которую ты описываешь, я считаю не аномалией, а логичным завершением капитализма. Его результирующим этапом.
(без темы) - werewolf0001 - 21 мар, 2013 17:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werewolf0001 - 22 мар, 2013 02:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werewolf0001 - 22 мар, 2013 14:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 23 мар, 2013 15:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werewolf0001 - 23 мар, 2013 16:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 24 мар, 2013 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - werewolf0001 - 21 мар, 2013 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 21 мар, 2013 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 21 мар, 2013 20:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 21:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 21 мар, 2013 21:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 11:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:47 (UTC) - Развернуть
wwold
21 мар, 2013 14:58 (UTC)
Очень хорошо. Есть спорные моменты, но они второстепенны по сравнению с общим контекстом повествования.
Особенно мне доставляет анализировать по своей методике твою идеологическую ориентацию "право-лево". Правость у тебя выражена только в национальном превосходстве. Такое бывало в истории. Вспомним национал-социализм. Но там всё-таки было немного другая идея построения солидарного общества - а ля "сословная", когда элита считала необходимым сближение с народом, в т.ч. за счёт инкорпорирования партийной элиты нацистов. В России этого нет и подавно, поэтому подразумевается, что элита будет заменена, что приближает картину к раннему СССР (т.е. левому флангу).
Впрочем, моё личное мнение, что деление право-лево сейчас не удовлетворяет текущей ситуации и будущим историческим вызовам. Путь в будущее имеет крайне узкий диапазон решений, поэтому идущий по нему субъект стратегических действий, если он изначально левый - будет праветь, а если правый - леветь. А вот действительно отголосок правого проекта - это выбор Папы Франциска I. Очко у ряда элитных группировок играет, подкладывают себе соломку под кризис глобализации.
Если интересно, то мой взгляд на отношения народ-элита, право-лево в исторической ретроспективе и состояние дел сейчас: http://wwold.livejournal.com/90989.html.
haile_rastafari
21 мар, 2013 16:17 (UTC)
Ты знаешь, это не только твоя точка зрения, брат. Я о том же самом твержу уже год, за что периодически выслушиваю наезды "правоверных" с обеих сторон.) Ограниченные люди. С исторической логикой воевать пытаются.
Конечно интересно. У тебя вообще интересный журнал, брат.
(без темы) - wwold - 21 мар, 2013 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sis_2007 - 23 мар, 2013 19:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 24 мар, 2013 20:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sis_2007 - 25 мар, 2013 16:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 26 мар, 2013 21:48 (UTC) - Развернуть
troninster
21 мар, 2013 15:09 (UTC)
Вот этот страх за людей и привел меня к выводу, что наша стратегическая задача – превратить Россию в наиболее развитую страну мира В УМСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ.

http://ymuhin.ru/node/785/vzyali-vlastx-posleslovie
haile_rastafari
21 мар, 2013 16:40 (UTC)
"На бреде тоже можно уехать, но случайно и недалеко" (с).

Жжот, собака! Надо записать.)))

Ну, интересная статья. Взгляд на проблему с левого фланга.
thinker_up
21 мар, 2013 15:15 (UTC)
Революционность и романтизм
Павел, очень рад твоим успехам. Тексты могучие и необходимые. Однако сегодня на работе был досуг и вот что хочу предложить:
В последнее время появилось много публицистики с претензией на аналитику и, иногда, претензии обоснованы. Активно обсуждается нынешняя ситуация, возможные и желательные выходы из неё. Само по себе нынешнее состояние из пишущей братии никого не устраивает, поэтому и пишут. Нас интересуют именно те, кто предлагает какой-нибудь выход. Поэтому белогондонники очередной раз отдыхают. Их выход – добить страну и поизгаляться над народом особенно изуверски, вплоть до служения оккупантам.
Особенно выделяется, скажем так, революционно-романтическое направление. При всём моём сочувствии, объясню, почему считаю направление романтическим. По простой причине – если убрать «неизбежность революции», то от революционности ничего не остаётся. Чем определяется революционность движения? Только целью, предлагаемым характером изменений в системе власти и собственности. Будет революция или нет – второй вопрос. Если революционной ситуации нет, и она не предвидится в ближайшее время, такая цель придаёт революционный характер движению задолго до революции.
В нынешней ситуации революция лишь один из возможных и не самых вероятных сценариев. Гораздо вероятнее процессы аналогичные югославским, которые могут быть переведены в аналогичные ливийским. Запуском таких роковых процессов может стать только перстройка-2. В течение зимы 11-12-го годов оранжисты вполне успешно начинали эти процессы запускать. Если бы им удалось, что бы делали «революционеры»? Ведь из них мало кто активно выступил против белогондонников. Откуда бы у них взялись бы силы на участие в революции, если бы она началась? Где были националисты? В рядах белогондонников, т.е. активно помогали замутить перестройку-2.
thinker_up
21 мар, 2013 15:15 (UTC)
Продолжение
Практическая деятельность революционных романтиков оказалась никакой или контрреволюционной. Поэтому и претензии их на Русскую революцию и Русское государство носят романтический характер. Конечно, без известной доли романтики, никакой революции не может быть в принципе, но романтическое воодушевление высокими целями должно лишь придавать силы реальной аналитике реальной ситуации. Революционный характер движению придают не только революционные цели, но и постоянная рутинная работа на будущее решением и участием в решении текущих политическим проблем.
Романтики понимают, что революцию нельзя начать, нельзя даже активно готовить. Государственному аппарату всегда хватит сил такую «подготовку» остановить с посадкой участников. Поэтому надо готовиться к тому моменту, когда процесс сам начнётся. Это совершенно верно. Вопрос – а что делать сейчас? Каким образом к моменту революции подготовить организацию способную в ней активно участвовать и даже воспользоваться результатами революции?
Без активного участия в текущей политической жизни, без организационной работы по образованию соратников, без политической борьбы с антинациональными поползновениями властей, без создания первичных организаций с обязательным участием во всероссийских акциях движения никакого революционного характера не получится. Никакое участие без такой подготовки в будущих катаклизмах также невозможно. Останется только романтическое переживание.
Прекрасный публицист и яркий полемист Павел Раста добавил к национализму 50% социализма. Правильно сделал. Сам по себе национализм мироустроительными потенциями не располагает вовсе. К примеру, царские знамёна нынешних националистов. Что в них от национализма? Ничего. Это символ известной триады «самодержавие, православие, народность». Вот смысловое содержание знамён наших националистов. В этом лозунге большой мироустроительный Проект, которому наши предки долго следовали и добились впечатлительных успехов.
Что объединяет царские и советские знамёна? Глобальность мироустроительных Проектов. Что здесь от национализма? Национальная принадлежность: русское самодержавие и русский коммунизм. Таким образом, преобразование самодержавия в коммунизм означает непрерывность русской культурной традиции, в рамках которой традиционно и успешно решаются вопросы национальные.
Движение «Суть времени» формируется в таком именно ключе, имея высокие цели и активно участвуя в текущей политике. Цели самые революционные: коммунизм-2.0 и СССР-2.0. Таким образом, движение при любых сценариях оказывается носителем русской национальной традиции и, надеюсь, на этом основании будет способно этими сценариями управлять.
Re: Продолжение - zloy55 - 21 мар, 2013 19:17 (UTC) - Развернуть
gruzovoi
21 мар, 2013 15:33 (UTC)
Ну наконец-то поступило предложение начать с корней, с души народа. А то тошнит уже от лекций проституток о целомудрии, типа "переименуем РФ в Светлую Русь, прогоним таджиков и заживём!". Спасибо, помогай нам Бог!
haile_rastafari
21 мар, 2013 17:54 (UTC)
Это вам спасибо за высокую оценку.)
aiu111
21 мар, 2013 15:43 (UTC)
Все же считаю важным покритиканствовать (хотя и сложно, весьма сложно сосредоточиться, как вчера так и сегодня - после вчерашнего приговора).

"непонятно зачем наделённое сознанием и обречённое в это небытие рухнуть. Безвозвратно. Бессмысленно. И выхода нет, сплошная обречённость"
Обреченность на что? На смерть? Но та или иная религиозная система (будем говорить о белосветных) мало что меняет в этом плане. Смерть не устраняется. А обреченность сменяется на желание посмертного парадиза, каковой, в массовом религиозном представлении, напоминает мне своего рода "День сурка". Тогда как концепция обожения и вовсе ничего не дает для становления стержня - слишком она отвлечена от человеческих нужд.

"Ленинский коммунизм не смог ответить ему на главный вопрос: «ЗАЧЕМ?». И у советского человека медленно, но неотвратимо, начали размываться все жизненные константы, включая элементарную нравственность"
Вот мои предки - покойные и живые. Они вкалывали до посинения, учились, голодали, опять вкалывали. Участвовали в Сталинградской битве и защищали Ленинград. Блокадный, к слову. Смерти боялись не слишком, ибо она все время была рядом. И как-то не возникло вопроса "Зачем?", а тем паче привязки его к жажде посмертного бытия. А почему? Потому что они знали, что строят, видели, что усилия не уходят в песок, а воплощаются в явь реальными плодами. И мне их жертвы представляются более весомыми, т. к. они жертвовали (если надо - и жизнью) не теша себя иллюзиями и не говоря себе, что если очень хочется, то так и есть.
А смысл жизни и труда, безусловно, не в благосостоянии (хотя последнее нужно, очень нужно!). Смысл (если не брать религиозные схемы) - в развитии, совершенствовании, а также в распространении такого миропорядка, какой представляется справедливым и гармоничным, на максимальное пространство вокруг себя. У него есть грани: познание, творчество, конфликт (в т. ч. и мирная форма - соревнование) и овладение (экспансия). Они являются как средствами, так и самоцелью, ибо не имеют конца.
Тогда как при Хруще, переломившем сознание людей, заставившем их считать себя терпилами, и стало прорастать то, что даст почву для Катастройки и постсоветского ужаса.

"Духовность – это внутренняя осмысленная потребность человека следовать этим правилам"
Как я понимаю, при нынешнем уровне самоосознания я этой чертой обладаю. И предки мои обладали. Кстати, очень хорошо, что наконец-то дано определение, хотя и спорное - большинство очень не любит расшифровывать слово "духовность".

"Такой персонаж может быть вполне «порядочным», но в душе у него будет процветать ТАКОЕ, что испугаются даже черти в Преисподней. Вся его «порядочность» и «нравственность» продиктована лишь тем, что «так надо» и «так принято». Сдерживают его лишь угрозы уголовного наказания или общественного осуждения. Но если вдруг перестанут наказывать…"
На мой взгляд, описание вполне подходит и для религиозного сознания, только там речь идет о санкциях свыше, как загробных, так и прижизненных. А принципиальной разницы не видно. При этом нравственность покоится на догматизированных основах, имеющих внефактическую истинность и не подлежащих проверке на адекватность. Побочные эффекты бывают впечатляющими...

"Просто потому, что не видит причины защищать, побеждать и преодолевать. Он – абсолютный моральный калека. Духовный инвалид"
Хм... Узнал о себе много нового. ))) Но я вижу такие причины. Они в том, что я нуждаюсь, чтобы существовала та среда, в которой я могу существовать и развиваться. Это и семья, и нация. Мне хочется, чтобы существовало то, частью чего я являюсь (независимо от моего существования). Потому что оно мое, а я - его. А еще потому, что есть острое чувство справедливости (разумеется, этнически оформленное), которое не дает сидеть спокойно и ноет, как больной зуб (яркий пример - тема предыдущего поста!) и со годами не успокаивается.

Надеюсь, я не сказал ничего обидного?
Пока подожду возражений, если будут - продолжу.
darkbeerus
21 мар, 2013 16:51 (UTC)
ваша ошибка, что вы принимаете текст персонально на себя (своих родственников), отождествляете себя с описываемым советским человеком, Павел же оперирует, если я его правильно понял, абстрактным, средним советским человеком.

все мои предки строили и защищали Империю, воевали в гражданскую по обе стороны ( http://darkbeerus.livejournal.com/2602.html ), далее строили светлое будущее, у меня, несмотря на деэтнизацию советскую и нынешнюю, сильно национальное начало, которое я, в противовес нынешней школьной системе, стараюсь прививать и своим детям

И при всем этом бэкграунде я согласен с Павлом по причинам разрушения Красной Империи.
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 17:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 21 мар, 2013 17:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 18:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 21 мар, 2013 18:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 21 мар, 2013 19:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 21 мар, 2013 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 20:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 17:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 23 мар, 2013 15:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 21 мар, 2013 21:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 06:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 11:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 11:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 11:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 11:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 12:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 12:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 17:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 23 мар, 2013 15:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 14:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 15:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - darkbeerus - 22 мар, 2013 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 22:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 11:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 11:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - zloy55 - 22 мар, 2013 14:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 23 мар, 2013 15:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - sergey_ig - 23 мар, 2013 17:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 24 мар, 2013 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 17:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 18:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 20:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 22 мар, 2013 04:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neevklid - 22 мар, 2013 07:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 22 мар, 2013 08:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neevklid - 22 мар, 2013 09:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 22 мар, 2013 09:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - neevklid - 22 мар, 2013 09:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 22 мар, 2013 09:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 20:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 20:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 21 мар, 2013 20:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - aiu111 - 21 мар, 2013 22:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - haile_rastafari - 22 мар, 2013 13:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - omsk_camill - 23 мар, 2013 09:58 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 6
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
( 656 комментариев — Оставить комментарий )

Latest Month

Июль 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com