Павел Кухмиров (haile_rastafari) wrote,
Павел Кухмиров
haile_rastafari

Category:

Размышление 2. РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И КАПИТАЛИЗМ. (часть 2)






III. Так совместим ли капитализм с национализмом фундаментально? В самой сути этих двух явлений.

Прежде чем на это ответить, я повторю вопрос, который задавал выше: чего добиваются русские националисты? Первым пунктом шло построение Русского Государства. А что такое Русское Государство? Ответ прост: Русское Государство – это государство русского народа, реализующее, отстаивающее и защищающее национальные интересы русского народа и Русского мира, как на локальном, так и на глобальном уровне.

Собственно, ничего особо мудрёного в этом нет.

А что является основой капитализма? Ответ так же прост: основой капитализма является капитал. Ну, так давайте же подробнее разберём то, к чему этот капитал стремится. Куда направлены его амбиции, его корневой инстинкт.

И здесь в ответе нет ничего сложного: КАПИТАЛ СТРЕМИТСЯ К КОНЦЕНТРАЦИИ. Уровень этой концентрации делит капитал на малый, средний, крупный и глобальный. Капитал, если он ничем не ограничен, неизбежно стремится к концентрации по нарастающей, то есть действует строго по указанному алгоритму нарастания. Потому, что другого алгоритма развития у него просто нет. Да, честно говоря, и быть не может.

Но что же при этом происходит? А происходит следующее: начинает реализовываться капиталистический механизм формирования элит. И элиты эти очень специфичны. Такой категории, как «национальные интересы» для них просто не существует. Элиту интересуют только интересы элиты. Это свойственно не только элите капиталистической. Наглядное подтверждение – элита покойного СССР, хладнокровно слившая и собственную страну, и собственный идеологический базис, и собственный народ, как только решила конвертировать собственную власть в деньги. Предыдущий государственно-идеологический нарратив ей этого не позволял, по причине чего был ею уничтожен. Но обычно такое свойство элит преодолевается тем, что создаётся ситуация, при которой интересы элиты совпадают с интересами нации. Делается это разными способами: идеологическими, организационными, структурными. Общих направлений два: влияние на сам процесс формирования элит и жёсткая связка судьбы элиты с судьбой нации. Если бы такие действия не предпринимались во все времена, то развитие любого государства и любой цивилизации просто захлёбывалось бы в потоке неизбывной элитной корысти.

Но дело в том, что при капитализме это просто невозможно. И причиной тому именно процесс концентрации капитала.

Однако ж, капиталистическая элита – явление особое. Она изначально чужда любым интересам, кроме интересов собственной алчности. Исходно. Априори. Любые представления об «общем благе» ей чужды и воспринимаются, как помехи, «мешающие делу» и подлежащие устранению. К примеру, все экологические ограничения, все требования к качеству пищевых продуктов, все ограничения финансовых биржевых спекуляций капитал терпит только до поры, до времени. Он постоянно стремится их обойти, обтечь как жидкость, или вовсе отменить методом системной коррупции. Нет, не банальных и пошлых взяток (хотя, и без них никуда), а интеграции с самой властью. И при этой интеграции происходит насыщение власти интересами, никак не соответствующими государственным.

Данный процесс связан с концентрацией капитала напрямую. Как только капитал концентрируется до определённой степени, он неизбежно начинает коррумпировать власть, а потом так же неизбежно стремится сам стать властью. То есть создаётся олигархия, интересы которой априори деструктивны. Все общественно, государственно и национально необходимые ограничения, наложенные на капитал властью и государством, начинают растворяться. Происходит подмена национальных интересов государства и народа эгоистическими интересами капитала и его олигархических структур. Капитал действует мягко и незаметно. Действует так, как растёт дерево. Вы представляете себе процесс роста корней? Сначала корни находят трещинку в фундаменте дома. Пусть самую мизерную и микроскопическую. И всего лишь занимают её. Потом этот отросток начинает расти, увеличиваться и расширяет эту трещинку. И так происходит, и происходит… А потом самый крепкий и надёжный дом просто разваливается на части. Далее новая народившаяся олигархия Русского Государства вдруг обнаружит, что само это Русское Государство, с его никчемными и бесполезными «интересами нации», является препятствием для неё. Она захочет интегрироваться с транснациональными олигархическими структурами, совершенно не дружественными этим самым «интересам нации» и интересам Русского Государства. Это ведь совершенно иные горизонты и перспективы получения прибыли. А прибыль – это главное, ведь правда? И это нормально, потому, что для элиты исходно существуют только интересы элиты, а привязать капиталистическую элиту к нации невозможно – они существуют в разных измерения. Так что же её остановит? Ничего. И она сольёт Русское Государство и русский народ с той же лёгкостью, с какой элита СССР слила коммунизм. Отшвырнёт в сторону, как досадное недоразумение. Не считаясь ни с какими жертвами. Это абсолютно неизбежно. И пусть хоть кто-нибудь попытается доказать мне, что это не так!

Да и нам ли, живущим в путинской РФ, этого не знать? Мы же сами являемся свидетелями такого процесса. На наших глазах капитал, стремительно концентрировавшийся в 90-е годы, подминает власть под себя и подменяет власть собой. А если власть вдруг решит взбрыкнуть – капитал меняет её быстро и эффективно. Примеров тому – целая Латинская Америка.

Сторонники так называемого «свободного рынка» скажут: свобода предпринимательства – фундаментальное право личности. Так это или нет – можно спорить. Но вопрос сейчас стоит несколько иначе. И заключается он в следующем: чего мы хотим и чьи интересы для нас в приоритете? Нации и государства с одной стороны, или отдельных граждан с другой. И выбор здесь жёсткий.

Единственный способ борьбы с этим явлением: ЖЁСТКОЕ И ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ОГРАНИЧЕНИЕ КОНЦЕНТРАЦИИ КАПИТАЛА. Конкретная проблема здесь именно в уровне этой концентрации. Критерий один – она должна пресекаться на том уровне, когда начинает потенциально являться угрозой коррумпирования власти и корыстной интеграции с государственной машиной. А уровень этот очевиден уже сейчас: малый бизнес. Выше этого уровня концентрацию капитала допускать нельзя, так как именно с уровня среднего бизнеса начинает прорастать та самая угроза. Те самые «вездесущие корни». Но только малый бизнес – это не капитализм. Капитализм начинается дальше: там, где частная форма собственности на средства производства перешагивает уровень частной лавочки, семейного магазина или колбасного цеха, и начинает «мануфактурное производство». Не собственный цех, а собственный завод. Не собственный магазин, а собственная магазинная сеть. Не собственное кафе – а собственная корпорация «Мак-Дональдс». Из всего бизнеса только малый бизнес является и патриотом, и ярым защитником национальных интересов. Потому, что он «на земле». Потому, что его интересы неотрывны от той национальной среды, в которой он находится. Но когда его капитал концентрируется выше определённого уровня, он начинает от этой земли отрываться и перерождаться. В нём с фатальной неизбежностью стартует именно тот процесс, который мы описали выше.


Мануфактура, Англия, XVII век.

Но всё те же «рыночники» возразят: «Человеческая природа ненасытна, амбиции будут лишь возрастать по мере удовлетворения. Что плохого вы видите в промышленнике, организаторе производства? Он ведь создает и поддерживает рабочие места, поддерживает национальную экономику прямо и непосредственно».

И мы вновь ответим: мы бы не видели в нём ничего плохого, если бы это было действительно так. Но только это совсем не так. Он поддерживает только себя и никого больше. Это аксиома. И это нормально: он работает не на какое-то абстрактное «общественное благо» - он работает на себя и для себя. ПРЕЖДЕ ВСЕГО. Это ни хорошо и ни плохо - это данность, разве нет? Я крайне далек от того, чтоб его за это как-то порицать: такова природа частного предпринимательства. И я никак не собираюсь это демонизировать. Но и нимб с крылышками предпринимателям приделывать я тоже не намерен. В сотый раз повторяю очевидную вещь: главное, что заботит предпринимателя - это прибыль. Бизнесмен по природе эгоист и это, опять же, ни хорошо и ни плохо. И собственный бизнес его заботит куда больше, чем некие абстрактные интересы какой-то там нации или какого-то там государства. Так что никого он не поддерживает, а существует в хлипком симбиозе. И как только ему станет выгодно вывести производство из России в Африку - он выведет. Как только ему станет выгодно это самое производство разрушить и обналичить - он разрушит и обналичит. Что его остановит? Попытка государства его точно не остановит, так как при том самом уровне концентрации капитала он это государство просто коррумпирует, вот и всё. Быстрее или медленнее - не суть, но он это сделает. Не может не сделать. После определённого предела его интересы выходят за рамки и государства, и нации. Я снова повторю: по сути, не оторван от почвы и национально настроен только малый бизнес. Средний уже начинает отрываться, а крупный и, тем более, олигархический уже "международно интегрирован" со всеми вытекающими. Глобализация и кризис национальной государственности - самое невинное тому последствие, которое все мы сейчас имеем сомнительное счастье наблюдать. Так и что же, Русскому Государству предлагается снова наступить на эти грабли?

Но наш воображаемый «защитник свободного предпринимательства» не уймётся и скажет: «У любого малого предпринимателя в поле зрения должна быть «морковка» - возможность стать средним предпринимателем. А у среднего предпринимателя – стать крупным. Кто мы такие, чтобы лишать человека перспектив?».

Но у меня тут же возникнет встречный вопрос: а перед крупным какая морковка должна висеть? Стать олигархом? И снова подменить национальные интересы народа на экономические интересы себя любимого? Вы ещё этим не сыты? Я сыт. Причём, более чем.

Да и о каких именно перспективах речь? Боюсь, что мы прекрасно это понимаем. Ситуация с этими «перспективами» прозрачна донельзя: эта схема очевидна настолько, что даже тот самый «рыночник» оспаривать её не станет. Опять же, средний бизнес стремится превратиться в крупный. А крупный - в монопольный. Он же – олигархический. Имеете ли вы что-нибудь против антимонопольного законодательства? Полагаю, что нет. А ведь оно тоже, в некотором роде, "ограничивает чьи-то права". Ограничение же уровня концентрации капитала – это, по сути, то же самое антимонопольное законодательство, только планка в нём будет существенно понижена. Разумеется, амбиции данного человека будут заведены в жёсткие рамки. Но, опять же, давайте определимся, что для нас в приоритете: личные интересы данного, безусловно, уважаемого купца (ненавижу слово "бизнесмен"), или стратегические национальные интересы Русского Государства и русского народа. Для меня ответ очевиден, а для вас? По сути-то, чего хочет этот человек? Он хочет: а) жить достойно, b) быть независимым. И мы даём ему такую возможность. Но чтоб «достойно жить» и «быть независимым» хватит и частного цеха. А вот завод - это уже амбиции иного рода, вы не находите? Этот человек ХОЧЕТ ВЛАСТИ. Причём, хочет он её сугубо в собственных интересах. Просто потому, что такова его суть. Разве это не правда? Ну, и насколько ТАКИЕ амбиции конструктивны для Русского Государства? А в ответ тишина.

Так что по поводу «морковки» - не надо песен. Или хотите сказать, что моя логика некорректна? Но ведь из одной «морковки» неизбежно вытекает другая. Разве нет? И логика дальнейшей эволюции этих «морковок» несокрушима. Как и наш вывод: некоторые «морковки» нужно выпалывать, как сорняки. Причём, желательно делать это тогда, когда они ещё маленькие.

И тогда наш воображаемый «свободнорыночный» визави выдаст свой последний и очень традиционный аргумент: «Коррупция – это вопрос законодательства и эффективности правоохранительной системы. Капитализм здесь не причём! Наладьте борьбу с коррупцией – и всё будет хорошо! Угроза нации и Русскому Государству исходит не от капитала, а от коррупции и сращения государственных структур и бизнеса. Ни в том ни в другом капитализм неповинен!».

Да, этот аргумент они используют всегда к мету, и не к месту. Но утверждать такое всерьёз, мягко говоря, наивно. Во-первых, коррупция не причина, а следствие. Её источник - концентрация капитала, преустановленная, рефлекторная тяга капитала к неограниченному расширению и логичное стремление подчинить государство своим эгоистическим экономическим интересам. Бороться с коррупцией таким образом – это всё равно, что бороться с наполнением ванны водой, пытаясь её выпить, тогда как надо закрыть водопроводный кран. Бессмысленное и вредное для здоровья занятие. Во-вторых, сращивание госструктур и бизнеса в такой ситуации абсолютно неизбежно. Такие процессы отслеживаются со времён Византии, где местные олигархи (в те времена их называли «магнатами»), фактически, являлись одной из причин уничтожения Империи, просуществовавшей 1200 лет. Нет, они не были какими-то особенно злокозненными «агентами врага». Просто их безудержная алчность буквально сожгла страну изнутри. В-третьих, драконовские законы ничего не решат, а, максимум, затормозят процесс. Что изменится от их принятия? Да и у капитала существует масса способов противодействия таким законам – сидеть и покорно их созерцать он не будет в любом случае. Например, кто и что ему помешает всё тем же коррупционным путём добиться изменения законов. Как произошло а США при Клинтоне, например, когда ограничения на биржевые спекуляции, наложенные Рузвельтом, были лоббистским способом сняты, что привело к экономической катастрофе 2008 года. Но катастрофой это было для нас, а вот тот самый капитал как раз очень неплохо набил себе карманы. То есть, прошу прощения, «получил максимальную прибыль» - главный критерий добродетели. Пора уразуметь: до тех пор, пока существует источник - будут и последствия. А источник - это концентрация капитала. И любые «драконовские меры» (хоть они и вещь хорошая) что-то всерьёз решить могут только при системном изменении ситуации, а это как раз и подразумевает наложение ограничений не на последствия, а на первопричину проблем – ту, что указана выше. Так что «борьба с коррупцией» - это не альтернативное решение, а лечение аппендицита горчичниками.

И потом, разве только в прямой (преследуемой законами) коррупции дело? Ведь системная коррупция – это совсем другое. И заключается она не только во взятках. Каким образом, скажите на милость, возможно заставить капиталиста, скажем, не переносить производство в третьи страны, где дешевле рабочая сила и ситуация с прямой коррупцией практически не регулируется? Никаким. Потому, что это ЕГО частная собственность. И делать он с ней имеет право всё, что угодно. А волнуют ли его при этом такие вещи, как рабочие места для нации, из труда которой он сколотил свой капитал? Волнуют ли его национальные интересы? Волнует ли его национальная безопасность? Вы сами знаете ответ на этот вопрос. Он неизбежно будет стремиться к "оптимизации производства". Это константа. Это факт. Это в самой его природе. А по факту это означает тухлятину, химию и ГМО в пище, вывод производства в «банановые республики» и варварские спекуляции на фондовом рынке. К чему это ведёт? В качестве примера приведу Америку, где после кризиса вошло в оборот такое явление, как «Trash out». Это когда брошенные дома отдаются на официальное разграбление. То есть, семья, которая не смогла дальше платить за ипотеку, просто уходит из дома, зачастую, бросая там всё: от бытовой техники, до семейных фотографий. Жуткое зрелище. А компании, имеющие подряды на «Trash out», занимаются «очисткой» домов от постороннего имущества. То есть, фактически, их грабят. А в некоторых американских мегаполисах целые кварталы таким вот образом уже превратились в «города-призраки». Этого вам не покажут по телевизору, друзья.



Другой пример: бывшая столица американского автомобилестроения, город Детройт. Ныне тоже, фактически, город призрак. Капиталисты, державшие его экономику в своих руках, просто ушли оттуда, сочтя город «убыточным». Население побежало. Теперь там остались, в основном, чёрные, которым ни терять нечего, ни бежать некуда. Да и незачем. Спасать же город капиталисты не стали. А зачем им это? Его выжали, как лимон, и бросили, выведя производство. И государство ничего не смогло с этим сделать. Сейчас бывший флагман американской тяжёлой промышленности медленно умирает. И ведь он такой не один. Вот какова цена их алчности. И такой итог неизбежен. Это всего лишь частный пример, но очень показательный.

Покончить с олигархией можно только одним способом: физическим.

Так какой же вывод можно сделать на предмет фундаментальной совместимости капитализма и национализма? Вполне однозначный: национализм и капитализм стратегически и фундаментально несовместимы, как несовместимы национальные интересы народа и эгоистические интересы капитала.

Повторяю ещё раз: ИНТЕРЕСЫ НАЦИИ И КАПИТАЛА НЕСОВМЕСТИМЫ.

А, значит, общий вывод так же однозначен: Русское Государство и капитализм – это антагонисты. Если на территории России будет существовать Русское Государство – капитализма там быть не может. А если на территории России будет существовать капитализм – то не будет никакого Русского Государства. Капитал - убийца национальной государственности. Для него она – помеха. Крепко задумайтесь об этом, друзья.



Подытожить то, что мы выяснили, можно так. Существуют две проблемы:

1. Концентрация капитала, угрожающая ЛЮБОЙ национальной государственности и ЛЮБЫМ национальным интересам.
Решение этой проблемы не означает запрета на частную предпринимательскую инициативу. Отнюдь. В некотором роде, оно наоборот её стимулирует, освобождая малых предпринимателей от гнёта монополистов, стимулируя здоровую конкуренцию и поощряя рост качества их работы. Если разобраться, то у малого купечества нет большего врага, чем крупный капитал, который, как акула, его пожирает. Но эта «частная инициатива» ограничивается общественно полезной производственной сферой. А "малый бизнес" - это не капитализм. Это как раз и есть та самая общественно полезная производительная сфера. Многие не в курсе, но даже в первые лет 35 советской власти малый бизнес существовал и активно работал. Вы удивитесь, но, например, 90% сапог для Красной Армии времён Великой Отечественной Войны изготавливались частными артелями. Но только малый. Всё, что выше, уже должно контролироваться Русским Государством и нацией. Это единственный способ защититься от фатальных последствий концентрации капитала. Малому же предпринимателю это ничем не мешает. Да и чему оно может помешать? Начать своё дело? Ни от кого не зависеть? Это не атрибут капитализма, а атрибут любого человеческого общества от начала мира. Принцип капитализма в другом: первичность интересов этого самого экономического нарратива относительно всего остального - духовности, морали тех же самых национальных и государственных интересов. Постановка всего этого на службу капиталу. Назначение капитала высшим общественным императивом, высшей добродетелью, высшим смыслом. И вот с этим надо кончать. Причём, жестоко. Пока ЭТО не кончило нас. Что же до того воображаемого «сторонника свободного рынка», с которым мы сейчас вели спор, то с его мотивациями всё просто. По сути, он предлагает отказаться от борьбы с олигархией, ничего не предлагая взамен. Говорит при этом много красивых слов о свободе, правах человека, и прочем либерализме. Только всё это он делает и говорит по одной единственной простой причине: он лелеет мечту самому попасть в олигархию. А что в этом странного? У каждого солдата в ранце лежит маршальский жезл, как сказал Наполеон. И мы это понимаем. А потому, скажем прямо: он, а вернее, такие как он, хотят сохранить существующий порядок вещей, чтоб иметь перспективу самим попасть в число тех самых "высших вампиров" (пусть и призрачную, но всё равно приятно). Вот это будет хотя бы честно. Вот только о национальном государстве рассуждать в этом случае будет очень тяжело. Ибо не логично.

2. Капиталистический механизм формирования элит деструктивен для нации и государства. Этой проблемы мы коснулись вскользь, но она, тем не менее, существует и является весьма серьёзной. Совершенно очевидно, что при ограничении концентрации капитала (то есть, при фактическом свёртывании капитализма), и капиталистический механизм элитогенеза должен быть демонтирован и заменён новым. И это ключевой вопрос. Конкретный механизм нуждается в отдельной проработке. Но! Есть несколько опорных точек, вокруг которых он должен строиться:
А. Недопустимость передачи элитарности по наследству. Никаких "красных принцев", как сейчас в Китае, в правящем истеблишменте Русского Государства быть не должно. Каждый должен сам достигать высот, на основе только собственных качеств. Это возможно. В том же средневековом Китае и той же Византии нечто подобное широко практиковалось.
В. Должен быть налажен эффективный механизм рекрутирования новых кадров из народа, равно как и механизм отсева. Социальный лифт особого рода, обеспечивающий эффективную ротацию кадров.
С. Жизненно важно обеспечить эффективное предотвращение элитарного снюхивания с представителями враждебной государственно-идеологической среды. Это самое трудное. Для этого необходим особый идеолого-силовой институт, вроде иранских басиджей. Обеспечивающий, так сказать, безопасность на тонком уровне. О таком институте мы ещё поговорим. Но позже.

Вот на что необходимо ориентироваться. А, зная базовые спецификации, разработать конкретные механизмы - дело техники.


Однако, отношение к капитализму – не единственный и даже не главный «сложный вопрос», существующий для русского национального социализма. Главный вопрос: КТО МЫ? И, для того, чтобы определиться с ответом, нам нужно, для начала, разобраться с исторической параллелью, очень активно вводящей движение во блуд.

Об этом мы и поговорим далее.




Предыдущие публикации проекта:

I. РУБИКОН. Книга первая.
Скачать в PDF - https://dl.dropboxusercontent.com/u/79859190/RUBIKON_P.Rasta.pdf
Скачать в fb2 - http://www.flibusta.net/b/348149

II. РУБИКОН. Книга вторая.
Вступление - http://haile-rastafari.livejournal.com/90350.html
Размышление 1. ЧТО ТАКОЕ «НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ»? История вопроса. - http://haile-rastafari.livejournal.com/90408.html




Группа "В контакте"   -   http://vk.com/russkoe_gosudarstvo
Группа на "facebook"  -   http://www.facebook.com/groups/RussRevo/

Follow rusparabellum on Twitter
Tags: РУБИКОН 2
Subscribe

  • Возможен ли капиталистический космос

    22.10.2021, пятница. Американские частные компании Nanoracks, Voyager Space и Lockheed Martin намерены создать первую независимую коммерческую…

  • Оба хуже: пара слов о Медведчуке

    18.10.2021, понедельник. Президент Украины Владимир Зеленский заявил о возможности обмена обвиняемого в государственной измене оппозиционного…

  • Почему Украина

    11.10.2021, понедельник. Заместитель министра иностранных дел Украины Эмине Джапарова обосновала решение Украины получить статус наблюдателя в…

  • 1 comment
  • 1 comment

Comments for this post were locked by the author